我认为从中国的实际出发，成本最低、最具可行性的一个方案就是增设具有专门委员会性质的宪法监督委员会，并把法工委的法规审查备案室调整为宪法监督委员会下设的工作机构，明确其工作职责与程序。
第三章：吊刑·车轮刑(内容包括吊篮、犹大的摇篮、钟摆、绞首刑、吊刑、车轮轧刑、伸拽式拷问台、梯子式拷问台)。这份奏折的省刑责条就刑讯问题这样说：敲扑呼号，血肉横飞，最为伤和害理，有悖民牧之义。
22其实早在十六、十七世纪，就拷问制度的存废已有不少争论，对于此制度的抨击，已经屡见不鲜，但这些思想言论在当时并没有动摇到拷问制度。24兰本教授也指出：拷问的使用明显减少，在这情况下，十八世纪废除酷刑的运动的意义只是象征性的。地方官相沿已久，漠不动心! 夫民虽犯法，当存哀矜。38 参见宁汉林、魏克家：《中国刑法简史》，北京：中国检察出版社，1997年，第14及17章。41 高绍先，同注37，页440。
魏文帝曹丕即位后，恢复肉刑论再次兴起，争论在魏明帝时期进入高潮，百余人参加了辩论。盗者截手，无所用复盗。〔6〕许振洲：《法国议会》，华夏出版社2002年版，第192页。
预算审批制度的完善，必将推动财政分配的公共选择程序的建立，在公众、代议机关和政府之间形成财政权力的制衡机制，进而真正实现财政决策的民主化和科学化，这无疑将促进财政公共性的实现。预算审批是公共财政实施的首要环节，预算审批制度是保障公共性得以实现的现代预算基本制度。为此全国人大及一些地方的人大在人大常委会下设立预算工作委员会，〔20〕但是预算工作委员会作为人大常委会的办事机构, 组成人员并不是人大代表，其职责也仅限于为常委会提供咨询意见,对预算案及其他重大事项没有初审权,也没有向人大或常委会提出议案的权力。按照2006年国务院发布的《政府收支分类改革方案》规定，我国财政收入分为 6 类、49 款，财政支出按支出功能分为17 类、172 款，按支出经济分为 12 类、98 款。
出处:《当代法学》2013年第4期 进入专题： 预算审批 预算监督 预算法 。国会反否决的前提是必须达到三分之二的多数。
〔12〕难以保障人大预算审批权的充分行使。但是考虑到预算编制、审批和执行权限之间的平衡，特别是考虑到我国行政机关掌握国家绝大多数事权，在预算信息的掌握方面具有人大无法比拟的优势，同时考虑到保证行政机关施政效能的需要，笔者建议赋予人大有限制的预算修正权，尊重预算过程权力制衡机制，即人大预算修正权的行使要以不侵害行政机关的预算编制提案权为限度，并遵循预算同一性原则，一般允许减额修正，一般禁止增额修正。如德国政府预算中设置了 1000 多个收入科目和 7000 多个支出科目，而且各科目均要经过详细的计算和说明，还要以5-8 位数字量化说明各科预算对经济造成的潜在影响。而人大代表多为兼职，预算信息获取途径和能力有限，在预算审批过程中多数是以预算草案和预算报告作为主要信息来源。
一个有效率的被赋予统治权力的代议机构，应该不只是像国会那样，仅限于表达全国民众的意志，而且还应该领导民众最终实现其目的，做民众意见的代言人并且做民众的眼睛，对政府的所作所为进行监督。因此，财政决策过程必须充分地反映和实现各阶层公众的利益要求，以维持社会各利益主体的动态均衡。〔22〕笔者认为要弥补人大预算信息的缺失，必须健全预算信息支撑体系。〔34〕朱恒顺：《预算法修改应重点关注几个问题》，《学习时报》2012年2月6日。
赋予人大预算草案的修正权，一方面可以促进人大预算实质性审查，另一方面也可以有效制约政府预算权力的不合理运用。我国全国人大现有法律委员会、财政经济委员会、教科文卫委员会、环境与资源保护委员会、农业与农村委员会等九个专业委员会，它们一般较为熟悉对口部门的工作。
〔15〕没有限制的权力，必然导致对权力的滥用，从而败坏国家的能力。预算委员会要广泛吸收全国人大代表中财政、预算、法律、会计、公共管理等专业领域的专家，与法律委员会等其他专门委员会相配合，推进预算实质化审查。
注释:朱大旗，中国人民大学法学院教授，博士生导师，法学博士。〔14〕作为公共财政实施的首要环节，在预算审批过程中，由公众选举产生的代议机关代表公众核实政府预算安排是否符合公共财政的实质要求并进行财政决策。例如《广东省预算审批监督条例》第14条规定：大会主席团、人民代表大会常务委员会、人民代表大会各专门委员会、人民代表大会代表十人以上联名，可以书面提出预算草案修正案。缺少在关键性问题上的辩论和广泛征求意见的听证环节，是导致人大预算审查虚化的原因之一。正如布坎南所指出的，财政约束实际上可以代替选举约束，即使在选举约束失效时它们仍然有效。有鉴于此，笔者建议：第一，设立专门的预算委员会。
公共财政的基本要求是财政民主。〔7〕对于预算审批权的性质，学界较有代表性的观点主要有监督权说、立法权说、决定权说。
建议在预算法修订中总结地方人大常委会预算听证经验，在预算初审阶段设置预算听证程序。然后按照业务领域将预算草案分别移交各专门委员会审查，各专门委员会在先期调研的基础上，重点审查本领域预算收支的合法性、科学性和效益性等，并形成初步审查意见。
〔29〕河北饶阳县人大、湖南省沅陵县人大等都曾在预算审议后作出不予批准预算的决定。〔17〕[美]科斯、诺思、威廉姆森等：《制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视》，刘刚等译，经济科学出版社2003年版，第82页。
预算草案修正案必须对所提议的事项、理由作出详细说明。韦伯对此也有过精辟论述，财政预算权是代议机构决定性的权力手段，代议机构能够通过拒绝支付经费和拒绝批注立法建议，对行政施加压力。〔19〕熊伟：《财政法基本原则论纲》，《中国法学》2004 年第 4 期，第100页。因此预算审批的过程实质上也是国家财产权和私人财产权之间的博弈过程。
因此，我们有必要以《预算法》的修改为契机，汲取发达国家预算审批制度的精髓，从审批主体、审批对象、审批权能、审批程序等多方面对我国预算审批制度予以立法完善，以期推动我国的预算法治进程。〔14〕 William F. Willoughby. The Movement for Budgetary Reform in the States [M]. New York: D. Appleton. 1918.P1-8.〔15〕[美]布坎南：《自由、市场和国家》，吴良健、桑伍、曾获译，北京经济学院出版社1988年版，第28页。
听取人大代表、社会公众和有关专家的意见。预算审批的对象是预算草案，预算草案内容越详实、具体，越有利于预算审批主体把握预算案的核心内容，进而提高审批实效。
所谓综合审批是指将所有的预算收支项目都集中在一个预算审批提案中，并由代议机构投票表决。〔17〕只有通过一系列制度安排，落实权力制衡的原则，才能实现以权力制约权力。
〕对审批的主体、对象、程序等规定还不完备，导致人大预算审查形式大于内容，财政民主、财政法定等原则难以充分贯彻，人大预算监督权难以有效行使。这不仅有利于督促政府增强责任意识、优化预算编制，更保证了人大在预算审批过程中能够掌握主动权。〔12〕蒋悟真、胡明：《预算法的可诉性理念及其司法机制构建》，《当代法学》2012年第5期，第108页。〔9〕还强化了人大及其常委会对预算全过程的监督。
〔29〕审批实体权力缺失，导致人大预算审查形式大于内容，一般只能整体通过政府预算。〔18〕完善的预算审批制度实质上是发挥控权效能，保障财政运行的稳定性、规范性和可预测性，用法律的形式明确界定政府预算权力边界，防止政府财政权力滥用。
二、完善预算审批制度的目标分析（一）反映社会公共需求，实现财政公共性作为法治社会和市场经济的必然选择，公共财政最主要的职能是为社会公众提供公共物品，满足公共需要。例如日本的参、众两院都设置了专门的预算委员会，法律规定预算草案经由两个机构审议后的才能提交参、众两院表决。
信息不对称是影响人大预算审查实效的重要因素。也能为公众监督政府提供有效的法律依据，降低政府滥用职权的风险。
